34-Г02-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 34-Г02-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Макарова Г.В.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2002 г. дело по касса­ ционной жалобе Окружной избирательной комиссии Мурманского трехмандатного избирательного округа № 1 на решение Мурманского областного суда от 26 февраля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н.

Пирожкова, Судебная коллегия

установила:

решением Окружной избирательной комиссии Мурманского трехмандатного избирательного округа № 1 по дополнительным выборам депутатов Мурманской областной Думы от 9 февраля 2002 г. кандидату в депутаты Мурманской областной Думы Золоткову А.А. было вынесено предупрежде­ ние за нарушение правил проведения предвыборной агитации.

Решением этой же избирательной комиссии от 13 февраля 2002 г. Золоткову отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Мурман­ ской областной Думы также за нарушение правил проведения предвыборной агитации.

Основаниями для этого послужили в первом случае публикация статьи в газете «Вечерний Марманск» от 7 февраля 2002 г., во втором случае транс­ ляция по телевизионному каналу интервью Золоткова. По мнению избира­ тельной комиссии выступлениями Золоткова в средствах массовой инфор­ мации нарушен п.1 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях из­ бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запрещающий проведение предвыборной агитации до дня реги­ страции кандидата.

Золотков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанных ре­ шений избирательной комиссии как нарушающие его избирательные права.

Решением Мурманского областного суда от26 февраля 2002 г. заявлен­ ные Золотковым требования удовлетворены, оспариваемые решения Окруж­ ной избирательной комиссии Мурманского трехмандатного избирательного округа № 1 от 9 февраля и 13 февраля 2002 г. признаны недействительными.

Председатель Окружной избирательной комиссии не согласен с дан­ ным решением и просит его отменить.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что как статья в газете «Вечерний Мурманск», так и интервью Золоткова по телевидению не носят агитационного характера. Этот вывод судом сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подтвер­ ждающих то, что в статье, в частности, отсутствуют какие-либо сведения о намерении Золоткова баллотироваться депутатом Мурманской областной Думы, материалом для опубликования статьи послужили беседы корреспон­ дента газеты с Золотковым до его выдвижения кандидатом.

Кроме того судом установлено, что при принятии избирательной ко­ миссией решения по поводу интервью заявителя по телевидению, члены из­ бирательной комиссии не располагали видеозаписью этого интервью и не имели возможности установить содержало ли интервью агитационный ха­ рактер.

В судебном заседании избирательной комиссией не было представлено доказательств того, что в отношении Золоткова правомерно приняты реше­ ния о его предупреждении и об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Мурманской областной Думы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом иссле­ дования в судебном заседании, проверены судом и обоснованно по мотивам, изложенным в решении не приняты во внимание.

Из дела также усматривается, что до принятия судом решения, Золотков решением Окружной избирательной комиссии Мурманского трехмандатного избирательного округа № 1 от 20 февраля 2002 г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы.

Руководствуясь ст.З05 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Мурманского областного суда от 26 февраля 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Окружной избиратель­ ной комиссии Мурманского трехмандатного избирательного округа № 1 — без удовлетворения.

Г л нг